Harari式敘事，為何如此有力

資料來源：作者攝於誠品生活捷運敦化店

2026年在瑞士舉行的世界經濟論壇，關於AI的討論依然成為各界焦點。當一位歷史學家站上舞台，選擇不談市場與效率，而是直接從文明、權力與人類存續切入時，討論的重心便隨之改變。這類發言的獨到之處，不只是問題本身的宏大，而是展現了一種能迅速掌握整體局勢的敘事方式。

Harari式敘事的第一個特徵，就是不試圖增加資訊，而是重新排列理解的層次。當AI被描述為「不只是工具，而是具備自主性的代理人」，聽眾立刻被帶離熟悉的工程、管理或政策語境，進入一個哲學層級的討論空間。工具意味著人類始終掌握決策權；代理人則暗示行動與判斷的外包。這樣的概念轉換，本身就完成了一次有效的認知重置。

第二個關鍵，在於敘事上的集中處理。法律、宗教、金融與政治，皆高度依賴文字及語言運作；當AI被描繪為能全面理解、生成並操縱語言時，人類文明的核心權力基礎(亦即法律、宗教、金融與政治等)便被同時點名。這種說法不必逐一證明各領域將如何被取代，只要指出它們被建立在共同的脆弱基礎下，理解便會瞬間收斂。

第三個層次，則是理性警示與存在焦慮的結合。當AI被比喻為能以光速移動的「新移民」，且其政治忠誠不必然屬於所在國家時，抽象的技術問題便轉化為主權、安全與控制權的直觀不安。此時討論的重點不再是技術是否成熟，而是時間是否仍站在人類這一方。

這些線索最終往往被收斂到一個具體而迫切的法律或政治問題上，例如是否應承認AI的法人地位。這類問題之所以令人不安，主要在於它迫使聽眾必須正視現況：要嘛現在開始思考與回應，要嘛未來被動接受他人已做出的決定。當敘事走到這一步，留給人的不是細節上的反駁空間，而是一種必須表態的時間壓力。

Harari式敘事的高明，即使身為專業人士，也難以立即抓到明確漏洞。它不只是單一論點，而是有高度連貫、情緒與理性交織的世界觀。一旦敘事顯得完整，人們便容易產生一種錯覺，彷彿未來已被理解。

在AI這樣高度不確定的議題上，真正的風險，或許不是想像得太遠，而是理解得太快。當理解過早收尾，質疑與修正的空間便隨之縮小，這也正是Harari式敘事之所以強大的地方。

英偉達一句話，為何嚇趴台灣投資人？

本文獲邀刊載於「香港01論壇」(2026.01.13)

剛剛美國拉斯維加斯舉行的消費電子展(CES, Consumer Electronics Show)上，英偉達(nVIDIA)執行長黃仁勳表示，新一代Rubin平台將不再採用冷水機組(Chiller)。短短一句話，卻迅速在市場上發酵，引發對散熱產業的疑慮，使得台灣散熱族群如奇鋐、雙鴻當日股價也同步「降溫」。事後，兩家公司雙雙出面澄清，強調液冷(Liquid cooling)長期趨勢並未改變。乍看之下，事件像是市場對「新技術方向」的預先反應，但若冷靜觀察，其實更接近一場理解錯位所引發的集體恐慌。

資料來源：由Nano-Banana繪製

不用冷水機組，不是不要液冷

問題的核心，在於一個被過度簡化的技術名詞。

「冷水機組」本質上是一種製冷設備，負責為資料中心所用的循環水降溫，屬於「液冷技術」的其中一環。但「液冷」實際涵蓋的範圍更廣，包括直接冷卻(Direct cooling)、浸沒式冷卻(Immersion cooling)等多種路徑。

英偉達的Rubin平台允許以常溫水實現散熱功能，降低對傳統冷水機組的依賴，但這並非宣告液冷需求下降，或是散熱不再重要。

然而，市場在極短時間內，將「不採用冷水機組」直接解讀為「液冷需求下降」，再進一步推論為「散熱產業前景反轉」。真正的癥結，在於這樣的推論在技術層面並不成立。

不是資訊不足，而是理解錯位

這類事件並非首次出現。市場的非理性，往往不是因為資訊不足，而是發生在資訊尚未被正確消化前，就急於妄下定論。

當專業的技術語言，被快速壓縮成易於傳播的簡化敘事時，原本只屬於「系統層級的調整」，就容易被曲解為「產業方向的重大轉彎」。這種錯誤不見得是假消息，而常來自於對真實資訊的錯誤詮釋與過度延伸。最終，投資人所承擔的風險，往往不是企業的基本面變化，而是自身認知偏誤所導致的判斷風險。

消息面投資最大的挑戰，在於它迫使投資人在資訊尚未充份釐清的情況下，迅速做出方向性判斷。一旦市場過早將這些高度複雜的資訊，簡化並定錨為單一敘事方向，集體共識與情緒預期的共振便會立刻「價格化」，形成波動，甚至引發踩踏式反應。

奇鋐與雙鴻事後急忙澄清，某種程度上是在為市場「消毒」，試圖修正已經發生的理解錯位，避免敘事錯誤持續蔓延，進一步造成價格扭曲。

面對科技動態，投資三思後行

這起事件帶來了一個值得反覆思考的觀察，每當市場出現重大科技動態時，投資人不妨先從三個問題切入：

1. 關鍵技術或名詞，是否在傳播過程中被過度簡化，甚至產生語意錯置？

2. 我所判斷的依據，是來自第一手資訊，還是經過多層轉述後的版本？

3. 在情況仍處於混沌不明時，我是否已形成過於明確的結論？

若其中有任何一題的答案是肯定的，那麼真正該警惕的，可能不是公司基本面，而是自己的理解方式。

學術上這種由認知偏誤所引發的決策風險，被稱為「知識風險」(Epistemic Risk)。它提醒我們，風險不只存在於企業經營或技術演進，也存在於投資人如何理解資訊的過程中。

這次股價的震盪，與其說是技術路線的改變，不如說是市場對一句話的過度反應。對投資人而言，最昂貴的錯誤，通常不是資訊不足，而是把理解當成事實。

先發王牌，一定適合救援任務嗎？

 

資料來源：由Nano-Banana繪製

※高風險決策的災難，多半不是能力問題，而是角色錯置。在高槓桿、零容錯情境下，錯誤的認知模型會直接轉化為epistemic risk，並造成不可逆的後果。

棒球場上最典型、也最容易被誤解的例子，就是「既然王牌投手是全隊最強，為何不在最關鍵時刻派他上來救援？」這個直覺看似合理，卻忽略了一個核心事實：救援任務本身，是一種對不確定性無法寬容、對表現變異高度排斥的專業角色。

先發與救援的差異，並不在於誰的球威強，而在於「容錯結構」完全不同。先發投手被允許用時間管理風險，他可以在比賽中邊試探邊修正，在失控前能妥善解圍即可。但救援投手面對被壓縮至極限的時間尺度，沒有試錯空間，一次保送、一次失投，就可能直接逆轉戰局。救援不只要撐過去，而要主動終結不確定性。

1999年明星賽的Pedro Martínez，就是低變異宰制型投手的極致展示。那一場，他遇上的不是普通打者，而是當時國聯最猛的三位強棒連線。Larry Walker站上打擊區，直接眼看一記97mph火球塞到外角好球帶，拿香被三振；Sammy Sosa被一顆96 mph的內角速球徹底壓制，揮棒淪為本能反射；Mark McGwire則是對著97 mph速球揮了個大空棒。那不是配速投球，而是一場在最短時間內消滅所有變數的示範。如果Pedro只投那一局，比賽就會立刻失去懸念。

相對地，野茂英雄正好構成鮮明反例。他也是數一數二的先發王牌，同時擁有高三振、高保送的投球特性。那場著名的「16次保送」仍能贏球，讓西武打線黯然失色，正是因為先發角色允許混亂存在，只求關鍵時能順利化解危機。但在救援任務中，這種結構將帶來風險。救援環境不容許「慢慢」解決，只接受「當下」的清零。

2009年WBC的ダルビッシュ有，則呈現了賽制如何重新定義王牌的使用方式。在短期淘汰賽、投球數嚴格受限的環境下，局數價值遠不如槓桿價值重要。當他被放上終結者位置，解除配速封印，96 mph的速球連發，對打者形成絕對的高位壓迫。他不是天生的救援投手，而是在特定賽制下，救援角色成為最大化其價值的工具。

黃平洋則是另一種罕見特例，他誇張的完投能力來自一套穩定可長期重複的投球機制。這意味著他若擺脫先發角色，便能在短局數中發揮更快的球速，從控球大師升級為兼具速度與準度的壓制型投手。

結論很簡單，也很殘酷...能擔綱王牌，未必代表適合投最後一局。救援任務是一種對不確定性幾乎零容忍，極度要求穩定的角色設計。真正的終結者，不見得是最強的人，而是最不允許事情失控的人。

從資產管理看國防預算，以及「白象工程」的隱憂

資料來源：由ChatGPT繪製

※本文不是評論軍事策略，而是作為一個案例，說明在高度不確定的制度型投資中，如何因敘事與規模迷思，低估長期風險，而做出不可逆且難以修正的決策。

在資產管理的範疇中，資產的價值並不完全取決於資本支出(CAPEX)，而要仰賴生命週期內的營運效率與最終產出。觀察近期西方打造巨型核武戰艦的計畫，這類強調噸位規模與傳統火力配置的設計方案，從資產組合的邏輯來看，正處於「過度投資」與「功能失調」的邊緣，面臨高價值硬體與後勤脫節的經典陷阱。

從CAPEX來看，這是典型的資本密集型投入。此類資產在管理上的核心挑戰，往往不在於「買入」，重點反而是「持有」。歷史經驗顯示，在初始採購階段佔用過多預算，往往會導致隨後的養護週期(Maintenance Cycle)資源匱乏。財務分配如過度向採購端傾斜而忽視長期養護，硬體裝備的功能性折舊將顯著加速，終將導致在關鍵時刻空有規模，卻缺乏應有的實際效能。

更深層的風險在於，營運支出(OPEX)對新興研發預算的排擠效益，一支龐大的巨型戰艦戰鬥群，其人力、燃料、武器設備與AI系統的日常維運，將會是一筆可觀的經常性支出。這類「白象工程」具有強大的預算慣性，一旦進入執行階段，極易形成資源黑洞。在現代分散式作戰、無人機技術快速迭代的背景下，將過多資源鎖定在低流動性、高折舊的硬體設施，不僅降低資產組合的韌性，更會在技術轉型期壓縮潛在的調整空間。

總之，國防預算的配置應遵循「效能導向」而非「規模導向」。當資產配置過於偏向傳統的威懾指標，如噸位或外觀尺寸時，若無法解決高昂OPEX與現代戰場生存率之間的矛盾，高額投資僅能產出「象徵性價值」。假使所費不貲的國防資產脫離核心需求，恐怕徒存歷史與紀念意義，而難以轉化為穩定且可持續的戰略產出。

召喚的力量，12件黃金聖衣在嘆息之壁前的共振

資料來源：由Nano-Banana繪製

在《聖鬥士星矢：冥王篇》中，黃金聖鬥士們面對的嘆息之壁，是一道無法以「常規戰力」突破的壁壘。星矢等人即使燃燒小宇宙，依舊無法撼動絲毫，直到十二件黃金聖衣共振，凝聚出前所未見的巨大力量。為何這股力量不是由體制內的代表性戰力，天秤座童虎的聖劍來釋放，而是交由生前蒙受污名、被聖域誤解的射手座艾歐利斯(Aiolos)，以黃金之箭發出關鍵一擊？

童虎象徵的是體制內最完備且正統的力量：資歷深、地位崇高、技藝純熟，代表聖域認可的最高規格戰力。從戰術角度來看，讓童虎揮劍破牆似乎是最務實的選擇。然而嘆息之壁並非一般的障礙，更像一道必須被「重新理解」的結構性問題。對付這種問題，不是靠體制內加大力度就能解決。借黃仁勳的濃湯哲學來看，如果只是一碗口味單調的高湯，再精準的火力，也不會變成口感豐富的燉湯。

艾歐利斯一生背負「叛徒」的標籤，他的力量不被認可、甚至被體制排除。他代表那種洞燭機先、預先行動，卻在當下不被理解的孤獨角色。艾歐利斯正是這樣的「新湯底」，他加入後，小宇宙不是線性疊加，而是融合、轉換、質變。

童虎的力量像極了廚房裏最可靠、最標準化的火候：能解決多數問題、維持秩序、把湯煮熟。但當遇到嘆息之壁這樣的障礙時，單靠這種火候是無濟於事的，因為它只是強化既有系統，無法改變湯的本質，而需要有人注入那份被誤解的「新湯底」，讓整場戰鬥的意義被改寫。

因此，嘆息之壁最終不是被最高正統戰力擊破，而是被最能改變本質的人所貫穿。十二件黃金聖衣選擇以艾歐利斯的黃金之箭作為出口，不是基於他超凡的攻擊力，而是只有他能重新調和整鍋湯的風味，讓眾黃金聖鬥士的小宇宙真正產生質變，發揮出1＋1＞2的共振效應。

突破盲點的關鍵，一向不會誕生於體制最穩定的地方，而是來自那個最不被理解的角落。那是破局者的座標，也是所有創新者、改革者、洞察者與思想者，註定要站的位置。