NFT重塑藝術交易的新樣貌

資料來源：作者攝於中國信託金融園區

傳統的藝術交易主要在畫廊舉行，藝術品不僅需要用來展示的實體空間，也得接受是否為贋品的鑑別，在運送過程更要仰賴專業的物流服務。況且藝術品在展示時經常受到時間及地域上的限制，除了某些曠世巨作之外，多數曝光度都相當有限，連帶影響了流通性。

近期使用電腦製作的數位藝術品逐漸流行，為有利於流通，交易撮合已轉往電子化運作。如進一步結合區塊鏈固有的公開透明及不可竄改等兩大特性，透過區塊鏈網路保留完整的交易歷程，並記錄在每一數位藝術品專屬的不可替換代幣(NFT)裡頭，就可由NFT代表數位藝術品的持有證明，毋須擔憂遇到交易造假。

換言之，即便數位藝術品能以電腦輕易地複製，但無論傳給多少人，僅有最終交易的真正買方握有該數位藝術品唯一對應的NFT。可知數位藝術品的交易重點在於NFT的流轉，作品的市場行情越熱，就要付出越高的價格來取得專屬的NFT(通常用以太幣之類的加密貨幣計價)。

基於NFT的藝術交易還有一個特點，就是可藉著區塊鏈的智能合約設定，讓原創者在其作品的每一次交易中，皆能自動獲得分潤，而不像傳統的藝術交易只能取得一次性收入。所以NFT的出現不但能避免交易上的爭議，也使整體環境對原創者更加友善，為藝術交易的市場注入了一股活泉。

專利的價值要如何評估？

資料來源：作者攝於台灣企銀板橋分行

「專利有什麼好評價的？不是買賣双方談出來的嗎？」也許這是很多人的直覺反應。

專利在買賣時，的確需要透過協商決定成交價。然而專利交易尚包含授權及融資，其中以專利為擔保品向銀行辦理融資的管道也逐漸受到重視。

問題來了，對銀行員工而言，評估房子、車子的價值或許很容易上手，但換作要評估專利的價值，恐怕不是人人都有經驗。

在評估資產的價值時，主要有三種方法：

1. 成本法(回顧過去)：
   
   顧名思義，就是從投入成本的角度來評估價值。對於不動產而言，價值取決於重新蓋一棟相同或極類似的房子，需要多少成本。若套用到專利，則為已投入的總經費，包括專利技術的研究開發成本，還有專利申請後所衍生的答辯費(回覆審查)、各類規費(主要為年費、申請分割或更正...)等等。運用成本法無法考慮未來可帶來的利潤，僅著眼於過去投注的資源。
   
   
2. 市場法(把握當下)：
   
   至於市場法即是找尋可類比之對象，依其市場行情價斟酌調整成為價值基準。像是地段、屋齡、樓層等因素相近的房子，彼此的每坪售價應該差異不大，可藉此訂出價值基準供評估參考用。但專利多少都有技術上獨到之處，加上專利交易多屬機密資料，要挑到可類比之對象有諸多挑戰，除非建置可靠的交易資料庫，才有辦法參考相關交易資訊及價格進行評估作業。
   
   
3. 收入法(展望未來)：
   
   以收入法評估資產的價值，重點在未來能創造多少現金流。以不動產為例，房子出租能貢獻穩定的租金，將每一年可得的租金分別折現，再予以相加，就會得出房子的價值。同樣地，專利如能透過授權帶來權利金收入，各年度折現值的總和即代表其應有價值。

資料來源：作者自行繪製

成本法只專注於過去的投入，不看未來的成長性，容易低估專利的價值。而市場法需要公開透明的交易資訊(至少為半強式效率市場)，否則無法順利找到可類比之對象。因此在評估專利的價值時，較常使用能反應預期經濟利益(不能胡謅，要有依據並留存底稿)的收入法。