資料來源：作者攝於台灣企銀板橋分行
「專利有什麼好評價的？不是買賣双方談出來的嗎？」也許這是很多人的直覺反應。
專利在買賣時，的確需要透過協商決定成交價。然而專利交易尚包含授權及融資，其中以專利為擔保品向銀行辦理融資的管道也逐漸受到重視。
問題來了，對銀行員工而言，評估房子、車子的價值或許很容易上手，但換作要評估專利的價值，恐怕不是人人都有經驗。
在評估資產的價值時，主要有三種方法：
- 成本法(回顧過去)：
顧名思義，就是從投入成本的角度來評估價值。對於不動產而言，價值取決於重新蓋一棟相同或極類似的房子，需要多少成本。若套用到專利，則為已投入的總經費，包括專利技術的研究開發成本，還有專利申請後所衍生的答辯費(回覆審查)、各類規費(主要為年費、申請分割或更正...)等等。運用成本法無法考慮未來可帶來的利潤，僅著眼於過去投注的資源。 - 市場法(把握當下)：
至於市場法即是找尋可類比之對象，依其市場行情價斟酌調整成為價值基準。像是地段、屋齡、樓層等因素相近的房子，彼此的每坪售價應該差異不大，可藉此訂出價值基準供評估參考用。但專利多少都有技術上獨到之處，加上專利交易多屬機密資料，要挑到可類比之對象有諸多挑戰，除非建置可靠的交易資料庫，才有辦法參考相關交易資訊及價格進行評估作業。 - 收入法(展望未來)：
以收入法評估資產的價值，重點在未來能創造多少現金流。以不動產為例，房子出租能貢獻穩定的租金，將每一年可得的租金分別折現，再予以相加，就會得出房子的價值。同樣地，專利如能透過授權帶來權利金收入，各年度折現值的總和即代表其應有價值。
資料來源：作者自行繪製
成本法只專注於過去的投入，不看未來的成長性，容易低估專利的價值。而市場法需要公開透明的交易資訊(至少為半強式效率市場)，否則無法順利找到可類比之對象。因此在評估專利的價值時，較常使用能反應預期經濟利益(不能胡謅，要有依據並留存底稿)的收入法。
沒有留言:
發佈留言