有了專利就不會被告了嗎？

阿噹食品公司新推出一種大漢堡，其特色在於中間插著一根竹籤，好來固定配料的位置。為了保護這樣的發明，阿噹食品公司以「插著竹籤的漢堡」申請專利，獲得核准並拿到專利證書。

乍看之下，阿噹食品公司取得專利後，有了十足的保障。但突如其來的一封侵權警告函，讓全公司上下都不知所措。

「難道是專利寫太差了嗎？」食品研發主管十分不解。

「不如我們先進行專利比對分析吧。」法務主管提出了建議意見。

要判斷阿噹食品公司是否侵權，必須將發函者的專利保護範圍，與阿噹食品公司的產品(被控侵權物)進行比對。若前者所列的技術特徵完全對應至被控侵權物，即構成侵權。

資料來源：Pixabay，改編自EPO教育訓練簡報

發函者的專利保護範圍有下列技術特徵，一般傳統漢堡至少要有上下兩層麵包，中間至少要夾一片肉餅。兩相比較，雖然阿噹食品公司的產品還多了番茄、生菜及固定用的竹籤，但前述的技術特徵卻一樣也沒少，因此阿噹食品公司的侵權事實已相當明確。

既然阿噹食品公司侵害他人的專利權，為何還能獲准專利呢？其實要拿到發明專利證書，重點在於技術上是否創新，也包括針對基礎技術的改良。假使在傳統漢堡上插著一根用來固定配料的竹籤，且審查人員認可這樣的創新，申請專利就會獲准，但專利保護範圍就會限制在「插著竹籤的漢堡」產品。

換言之，阿噹食品公司可以藉由專利權，禁止他人未經其同意而生產、販賣「插著竹籤的漢堡」，但自己的產品同時也有侵害傳統漢堡專利的風險。

資料來源：作者攝於板橋435藝文特區玩具博物館

專利就像一把獵槍，透過鳴槍禁止侵權行為，來保護創新技術或外觀創意。雖然手持獵槍代表有了攻擊能力，但也可能在同一時間成為另一把獵槍的瞄準目標。

有了專利就不會被告了嗎？那可不一定！

要打造出暢銷產品，只有專利技術是不夠的

相信許多朋友小時候都看過《太空超人》這部極具美式風格的卡通，片中的主角是頂著馬桶蓋髮型的亞當王子，只要情況緊急需要戰鬥時，他就會舉起寶劍高喊咒語，變身為力大無窮的肌肉男He-Man。

資料來源：YouTube

這部卡通其實是Mattel玩具公司委由動畫公司製作，為了行銷已經上市的He-Man系列玩具，所量身訂做而成。除了讓He-Man的英勇形象深植孩童內心以外，空檔時間玩具廣告的強力播放，也帶動玩具的銷量扶搖直上。透過卡通來帶動玩具買氣的行銷手法，在80年代蔚為一股風潮，如《神龍特攻隊》及《霹靂貓》也採取類似模式。

在He-Man系列玩具中，最轟動的莫過於火炮超人(Thunder Punch He-Man)了，Mattel玩具公司可是有為這款玩具申請專利保護喔！火炮超人玩具的特點在於內部裝設具有螺旋彈簧的樞轉機構，當使用者轉動玩具的腰部後放開，樞轉機構就會產生彈力使玩具反轉，做出揮舞拳頭的動作，同時推動背部的撞針發出「啪」的一聲，增添娛樂效果。

資料來源：美國專利商標局

上述專利是在1985年送審申請並在同年獲證公告，以今日的角度來看，樞轉機構和撞針的結合並不稀奇，但在當年可稱得上是創新之舉！然而要能打造出暢銷產品，除了技術上的創新之外，商業模式的創新更是關鍵之所在。有了巧妙的行銷手法(像是為旗下的玩具製作動畫)，好產品才有更多被看見的機會。

設計專利：外觀創意的保護者

之前我們所介紹的專利類型，無論是發明專利(標準專利)或新型專利(短期專利)，都是用來保護創新技術。但如果要保護特定物品的外觀創意，便屬於設計專利的範疇。

舉例來說，一台火車可以透過蒸氣、柴油或電力來驅動，動力來源就是使用的技術手段，可由發明專利或新型專利所保護。但如果是火車的特殊外觀，像是車頭的立體弧狀造型，重點在於視覺效果而非技術、功能，則交給設計專利來保護。

 

資料來源：作者攝於家中

設計專利一般只及於所指定的物品，例如「火車」與「火車造型水瓶」是不同的物品，應各自申請設計專利。多數國家/地區的設計專利保護期間為15年，但香港較長為25年。

對於一般物品而言，要完整表達其外觀，至少需要前、後、上、下、左、右等六個面的視圖，以及呈現空間立體感的立體圖。至於電子裝置的螢幕顯示圖像(如使用者介面、圖標Icon等等)，基於平面設計的特性，僅由前視圖表達即可。總之在申請設計專利時，一定要提供足夠完整的視圖，才能確認所要保護的外觀創意為何。

資料來源：中華民國專利資訊檢索系統

不同於發明專利及設計專利是以文字來界定保護範圍，設計專利對於保護範圍的界定主要在圖式，並輔以專利名稱限制所要保護的物品(例如前述的「火車造型水瓶」)。

設計專利的保護範圍由圖式中的線條、顏色所定義(灰階僅用來表示顏色的深淺)，線條或色彩的表現越豐富，保護範圍就限縮越小，但也能因此形塑出外觀創意的特殊性。由於在某些國家申請設計專利需經過實質審查(如台灣及美國，但中國大陸及香港就不需實質審查)，審查人員會檢視圖式的內容是否前所未見或者夠特殊，若沒有找到相同或近似的現有設計，才會核發設計專利證書，所以限縮保護範圍反而有利於專利獲准。

資料來源：香港知識產權署