資料來源：Pixabay
2011年起，Apple陸續在世界各地對Samsung發動了專利侵權訴訟，指控其生產的Galaxy系列手機及平板電腦侵害了自家的專利，包括滑動解鎖(Slide to Unlock)、頁面到頂自動彈回(Overscroll Bounce)、機殼的矩形圓角邊框外觀等等，並在許多國家取得勝訴判決，使得Samsung除了要支付賠償金給Apple之外，產品也無法順利在該地銷售。
但Samsung絕非省油的燈，在被Apple控告後隨即在世界各地展開反擊，以專利侵權反訴Apple，對其生產的iPad及iPhone提出侵害專利的指控，包括3G編碼架構、電子設備的拍照及瀏覽模式切換、發送Email可選擇夾帶所拍攝之照片等等，而Samsung亦在部份國家取得有利判決，得以緊咬著Apple不放。
Apple和Samsung兩軍對峙7年，由於專利戰爭曠日耗時，裁判費及律師費也隨之直線上升，即使是財大氣粗的Apple也基於沒有速勝的把握，只能妥協與Samsung談判和解，撤銷雙方所有的訴訟。據推測，Samsung手上掌握的專利應對Apple構成一定程度的威脅，而能成為日後談判的重要籌碼。
然而反訴還擊這一招也不是所有情況都管用，尤其碰上本身不從事生產、販賣產品等業務，而是以專利買賣及授權為業的非專利實施實體(NPE)，因為NPE並沒有實施他人的專利技術，對手無法進行反訴還擊。近年來各類NPE(其中包括大學及研究型法人)不斷發起專利戰爭，若要解除來自NPE的專利威脅，除了乖乖付出授權費用之外，多半都選擇撤銷專利的途徑。
Apple和Samsung兩軍對峙7年，由於專利戰爭曠日耗時，裁判費及律師費也隨之直線上升，即使是財大氣粗的Apple也基於沒有速勝的把握，只能妥協與Samsung談判和解，撤銷雙方所有的訴訟。據推測，Samsung手上掌握的專利應對Apple構成一定程度的威脅，而能成為日後談判的重要籌碼。
然而反訴還擊這一招也不是所有情況都管用，尤其碰上本身不從事生產、販賣產品等業務，而是以專利買賣及授權為業的非專利實施實體(NPE)，因為NPE並沒有實施他人的專利技術，對手無法進行反訴還擊。近年來各類NPE(其中包括大學及研究型法人)不斷發起專利戰爭，若要解除來自NPE的專利威脅，除了乖乖付出授權費用之外，多半都選擇撤銷專利的途徑。
沒有留言:
發佈留言