實質相同也會構成侵權

光纖是通訊傳輸的重要媒介，主要以熔融石英(又名石英玻璃)製成，內層部份為芯核(Core)，外層部份為披覆層(Cladding)。光訊號藉由發生於內層/外層交界處的全反射，將能量集中在芯核以免散逸到外界環境中，因此能沿著光纖的軸心進行長途傳輸。

康寧公司本著玻璃製造上的專業，於1970年研發出可商用化的光纖並申請專利，進而帶動寬頻通訊的蓬勃發展。日本的住友電工也是主要的光纖製造商之一，但在市場競爭下被康寧公司視為對手，而成了專利侵權的被告。

在光纖裡要發生全反射，芯核的「折射率」必須大於披覆層的「折射率」。康寧公司的專利技術特點在於，為產生光纖內層/外層的折射率高低差，在光纖的芯核添加金屬氧化物的摻雜材料，以提高芯核的折射率，一般稱為正向摻雜。同樣為產生光纖內層/外層的折射率高低差，住友電工則是在光纖的披覆層添加氟化物的摻雜材料，以降低披覆層的折射率，一般稱為負向摻雜。

資料來源：美國專利商標局

比對康寧公司所聲明的專利保護範圍及住友電工的光纖產品，前者在芯核添加摻雜材料，使芯核相對於披覆層有較高的折射率；但後者並非在芯核，而是在披覆層添加摻雜材料，也可達成相同的效果。單純就字面上去解讀，比對的結果顯然沒有完全對應，住友電工的光纖產品應不構成侵權。

資料來源：美國專利商標局，作者自行整理

康寧公司便主張，即使把在芯核的正向摻雜換成在披覆層的負向摻雜，除了字面上有些許差異，從實質面來看都是運用「添加摻雜材料」的技術手段，因此應構成均等/等同(Equivalent)的侵權。

法院接受了原告的主張，並認為兩者除了技術手段，所產生的技術效果(光纖內層/外層的折射率高低差)及功能(長途傳輸)也都相同，於是判定住友電工有侵害康寧公司專利的事實。

我們可以瞭解，專利侵權比對除了字面上的解讀，後續可能還涉及是否實質相同的判斷。但法院自由心證的判斷結果不容易預測，所以專利侵權訴訟打到後來經常勝負難料。