台灣創投攻略-揭開創投的神秘面紗

資料來源：作者攝於台灣金融研訓院金融廣場書店

對於新創公司而言，除非有個富爸爸，要不然總會需要與創投(Venture Capital)打交道，藉此籌措營運資金。然而創投並不是慈善事業，投資新創公司的同時，必也是期待所得到的股權價值，在估值上能一直水漲船高(甚至遇到被併購或是公開上市)，以達到獲利出場的目標。這本《台灣創投攻略》為市面上少見專門介紹創投產業的書籍，文筆流暢內容詳實，在此整理書中的三個重點：

資料來源：作者自行繪製

• 有限合夥人制
  

創投通常採取有限合夥人制，也就是由一群投資人(可以是自然人或法人)成立合夥組織，其中管理團隊以普通合夥人(General Partner，簡稱為GP )的身份執行基金管理及決策，並全責承擔債務；至於其他投資人則為有限合夥人(Limited Partner，簡稱為LP)，不參與日常管理，僅在出資額度內承擔有限的債務責任。由於GP擔負管理職責，會逐年向LP收取總資金約2%的管理費，若投資項目組合最終能圓滿獲利出場(達到預設最低門檻)，GP還可進一步與LP共享分潤。

• 口袋名單的開發

為尋找能變成投資項目的口袋名單，創投從業者經常接觸不同的新創團隊，透過盡職核實調查(Due Diligence)查證新創團隊的實際狀況，才能評估其投資價值。舉凡團隊組成、商業登記資料、財務狀況(最好經過四大的會計師簽證)等等都是調查的重點，尤其是團隊各成員的履歷真實性，有時還得實地走訪辦公室觀察成員彼此的特質及合作關係。畢竟「Theranos案」的殷鑑不遠，覺察人性互動細節的敏銳能力，是優秀創投人士的基本功。

• 募資的各種階段

新創團隊在草創期尚在摸索階段，可能產品或服務只有個概念，此時的募資階段稱為種子/天使輪，重點在於打造出產品或服務的雛形。如已建立完整的商業模式，欲加速規模化的進度，甚至探索新業務，則進到從A輪開始的募資階段，用於取得開拓市場所需的資金。當新創團隊距公開上市只差最後一哩路，為搶占市場地位及擴大團隊規模，通常可由參與C輪募資(少數情況會到D輪、E輪...)，推升估值來炒熱掛牌行情。

 

台灣政府推行亞洲‧矽谷計畫，以培養出本土獨角獸(成立10年內估值超過10億美元且未公開上市的企業)為宗旨。但台灣上市相對容易，新創團隊不必一味衝高估值，加上吸納國際熱錢的能力有限，產業又過度集中於硬體製造產業，排擠到諸如軟體產業的投資資金，種種環境因素皆不利於塑造獨角獸。況且獨角獸的誕生，也與貨幣寬鬆下投資人的瘋狂追捧脫不了關係，舉國之力比拚獨角獸的數量能否發揮實質效益，值得再三思考。

因想像力而生的暗示性標誌

資料來源：美國專利商標局、Walmart

商標是用來表彰商品/服務之來源的一種標誌，以茲與他人的商品/服務相區別，因此商標必須有顯著的識別性，才能避免造成消費者的混淆。

相信許多朋友都看過卡通七龍珠，主角孫悟空為賽亞人(Saiyan)戰士之一，偶然在情緒刺激下變身為傳說中才出現的超級賽亞人，周圍燃起金色的氣焰，頭髮和眉毛轉為金色且全部豎起，戰鬥力也跟著暴增。之後的劇情設定中，幾乎所有賽亞人都能無礙地變身，那一頭豎髮自然而然成了賽亞人的經典形象。

既然賽亞人變身後的「怒髮衝冠」造型已深植人心，就有業者想到可用來彰顯自家髮泥的強大塑形效果，量身打造出能呈現超級賽亞人公知印象的標誌「SAIYAN HAIR」，舉凡任何對七龍珠有點概念的人，應能意會到髮泥的功用所在。 

對於產品本身的特性，這款標誌並非採取直接性的描述(例如：強力塑型、完美支撐)，而是借助隱喻來進行暗示，消費者需要運用一點想像力，才能瞭解標誌與產品之間的關聯性，所以可歸類為暗示性標誌。

由於暗示性標誌的表達元素，不屬於競爭同業共同會使用的辭彙或事物，就算賦予專用的權利，也不致於影響市場公平競爭，因而可以註冊為商標。像是「SAIYAN HAIR」應用在化妝品或清潔劑商品，就順利在美國通過商標註冊。

查理·蒙格對智慧財產權的看法

資料來源：作者攝於台灣金融研訓院金融廣場書店

價值投資大師查理·蒙格(Charlie Munger)是巴菲特在事業上的最佳合夥拍檔，股神曾讚嘆蒙格的智慧：「他思想的力量拓展了我的視野，讓我從猩猩進化到人類。」

蒙格起初是位房地產律師，出身法律世家(爺爺是聯邦法官，父親是知名商業律師)。由於他膝下子女眾多，每月開銷大，光憑律師工作維持家計仍感吃力。在偶然的機會中經友人牽線，認識了同樣出身於奧馬哈小鎮的巴菲特，兩人一見如故，並在數年後一同經營投資事業，締造了波克夏公司半世紀來平均年投報率高達19%的傳奇績效。

蒙格相當低調，很少拋頭露面，而《窮查理的普通常識》收錄了他歷年公開演講的內容，我們可以從這本書瞭解蒙格的思想體系、投資哲學，也包括他對智慧財產權的一些看法。

在我年輕時，我覺得專利權很不划算，投入的錢比得到的錢多。而法官傾向否決專利權–因為很難判斷哪些是真正的創新，哪些是仿製來的。