企業內訓授課心得-智慧財產應用與專利申請實務班

資料來源：作者攝於企業內訓課程

很榮幸獲得工研院產業學院和鐵雲科技的邀請，擔任兩個整天的企業內訓講師。由於第一天課程適逢Blue Monday，擔心直接切入專利這個硬梆梆的主題，台下恐會睡成一片。在課程編排上，決定先給大家課前小測驗，以幾個容易混淆的觀念(如廣告slogan可否申請專利保護...)來開場，讓聽眾知道智慧財產有許多規範不同於直覺，透過這門課能學到需要注意的眉眉角角。

資料來源：作者攝於企業內訓課程

智慧財產的用途在於保護創新成果，其與創新密不可分。在第一天上午的課程，首先簡述創新的三要素(問題、新方案跟價值)，並以生活化案例解釋新方案中商業方案(鮭魚之亂的促銷方案)與技術方案(以手機App將寄杯程序線上化)的差異之處，畢竟這攸關能不能申請專利的問題。

接下來將重點擺在各種常見的智慧財產，包括專利、商標、著作權及營業秘密，簡要地從成立要件、是否需要申請、內容會不會公開、保護期間到侵權責任進行介紹，以利於瞭解不同智慧財產保護方式的適用情形。

資料來源：作者攝於企業內訓課程

下午開始把主題聚焦到專利上，講述專利的三大類型(發明、新型及設計)，專利文件的三大組成(專利申請書、專利說明書、專利範圍)及審查流程，接著輔以實際範例進行說明。本次特別請到已新智權科技(iNew Inc.)的莊詔任先生，帶領學員以分組討論的方式，根據表格一步一步練習寫專利範圍。常言道，從做中學的效果勝過老師只在講台上獨白，看到各組積極的討論，真是所言不假！

第二天的課程進入跨國專利申請的實務，除了強調主張國際優先權的重要性，也補充美國臨時申請案及專利合作條約的概念。再來便進到專利爭議的主題，諸如侵權的判斷原則(先文義後均等)，與審查瑕疵的救濟手段都有所探討。

資料來源：作者攝於企業內訓課程

課程最後則是讓學員實際操作專利資料庫，運用布林運算檢索專利資訊，以大家耳熟能詳的企業家當例子，找出以他們為發明人的專利。很開心的是學員們程度非常好，很快就完成任務，期望這次課程能對大家的專利提案更有幫助！

專利侵權爭議與保險理賠的相似之處

資料來源：Pixabay

某甲公司專精於臉部辨識(Facial Recognition)技術開發，但在篳路藍縷的草創期從未積極申請專利，直到市場出現競爭對手時才驚覺專利的重要性。於是，某甲公司從外部購買一件與臉部辨識技術相關的專利，拿來向主要競爭對手某乙公司寄發警告函主張專利權受到侵害。但經第三方機構進行比對後，認定某乙公司明顯沒有侵權，此時某甲公司的負責人忿忿不平，明明對手公司用了臉部辨識技術，為何還抓不到他們侵權？

原因在於這件買來的專利雖與臉部辨識技術相關，實際保護的卻是雙因子認證的技術手段，也就是依使用者提供的主要生物特徵(如臉部)做第一步認證之外，還會再根據次要生物特徵(如虹膜)進行第二步認證，好來增加認證流程之安全性。即使雙因子認證可能涉及臉部辨識技術，只要某乙公司未實施完全對應的技術手段(僅有一部份對應)，自然沒有落入專利範圍。所以專利能否在市場上展現價值，取決於專利範圍的涵蓋情形。

同樣地，也有人認為買了醫療保險等於看病都有理賠。其實醫療保險的理賠範圍是由保單條款所決定，像日額型是依實際住院天數給付理賠金，而實支實付型則是按實報實銷的方式在限定額度內核賠。若保單條款以「住院接受手術」為理賠認定標準，門診手術就不能申請理賠；如果醫療收據上的開銷超過保單條款所列之上限，此時便無法獲得全額理賠。

因此專利和保險一樣不是有就好，能在需要的時候發揮保障才是重點！

對於通常知識的一點看法

資料來源：Pixabay

我的小學生涯有三年(1986~1989年間)在花蓮度過，當時就讀的學校是花師附小(現為東華附小)。約莫在小學三年級時，學校的新圖書館落成，除了有豐富的藏書，樓上還設置專業天文望遠鏡，以當時的校園來說，新圖書館儼然成為萬眾矚目的地標。

為了幫新圖書館取個好名，校方特別舉辦徵名活動。雖然年代有點久遠，腦海裏仍記得候選名單如下：

• 勤學樓
• 致知樓
• 靜遠樓
• 廣智樓 
• 萬象樓

最後階段以全校同學普選的方式決定，投票後當天放學時刻，聽到同路隊有人議論紛紛。

「你選哪個呀？我選勤學樓。」某位高年級學長先開啟對話。

「我也選勤學樓！」另一位高年級學長這樣回答。

結果揭曉，勤學樓以壓倒性的票數勝出。

多年後回想起那次投票，推測應該是大家對於勤學兩字最為熟悉，父母師長也一直灌輸我們勤學有益的觀念，所以小學生對於勤學的理解已屬於普遍具有之通常知識。若換成是有寧靜致遠涵義的靜遠樓，或是有格物致知涵義的致知樓，雖然在意境上更勝一籌，卻無法引出共鳴...也許這些名詞，至少要等到小學生畢業進入中學後，才能真正變成通常知識吧！